Тартария
07 Apr 2018г.
Фальсификация истории "древнего" Китая
admin
«Единожды солгавши, кто тебе поверит?»
Козьма Прутков.
Не знаю, кто является автором «лапши», которой обвешана «древняя» история Китая и его современной столицы, Пекина, но точно уверен, что сделана она некачественно и в большом количестве.
По прошествии двухнедельного рисования каналов по картам Google Earth на территории современной China правая рука у меня стала как у моряка Попая, но так и мог объяснить для себя и окружающих — для чего я это делаю. Пока в один прекрасный день не обнаружил на получившейся картине ВЕЛИКИЙ КИТАЙСКИЙ КАНАЛ(ссылку специально даю на англоязычную версию, чтобы переключившись на вариант русскоязычной страницы, что называется, почувствовали разницу).
Именно в том самом смысле, что НЕ ОБНАРУЖИЛ. Великого китайского канала НЕТ.
Он не пересох, его не поломали, его просто никогда не сущуствовало в природе в том виде, каком его показывают в наши дни.
Не поверив собственным глазам бросился искать нужную информацию на просторах всемирной паутины.
Статей о канале множество, например, вот эта, с качественными, красивыми фото, есть даже схема канала.
Не далее как год назад про канал красочно повествовал masterok
и, практически, одновременно sibved
как по заказу, 2 ноября по National Geographic показали фильм «Путешествие фотографа по Великому китайскому каналу»
есть печатная версия путешествия по каналу на сайте National Geographic.
Фильм и записки фотографа рекомендую посмотреть и прочесть после ознакомления с материалами данной статьи.
Система каналов — это транспортная сеть, сложная инженерная конструкция, если можно так выразиться, которая подразумевает наличие не просто «углубления» в земле, по которому бежит вода, а транспортные узлы, «парковки», грузовые пристани, систему шлюзов (для регулировки уровня воды в каналах) и т. п.
По спутниковым снимках мне не удалось обнаружить ни одного (!!!) судоходного канала севернее реки Хуанхэ.
Собственно, и сама река не является судоходной
источник
источник
имеет ширину русла в самом широком месте 500 м (у реки Янцзы в районе Шанхая 10 000 м, для сравнения).
Из статьи:
«В переводе с китайского Хуанхэ означает «горе сыновей хана»
На протяжении долгого времени Великий канал являлся важным транспортным путем; и в наши дни по южному участку Великого канала все еще возможно передвижение крупных судов.»
Вот он, секрет фокуса. Движение не все еще возможно, а только и было возможно только южнее реки Хуанхэ.
Не может быть, чтобы этого никто не замечал.
Смотрим на красивую картинку с изображением канала
сравниваем с другой, не менее радужной картинкой (заметье — не схемой (!), у такого великого сооружения нет в свободном доступе ни одной нормальной инженерной схемы)
Собственно та цель, для которой якобы затевалось строительство канала в результате не была достигнута: канал до «древней» столицы Китая не доходит.
Озеро на «пересечении» канала с рекой Хуанхэ указано неверно.
Тем картинка от схемы и отличается...
Рассмотрим внимательно сеть каналов вдоль восточного побережья China.
Сразу оговорюсь, что на схеме изображал не только каналы, а все водные пути, поскольку почти невозможно отделить каналы от рек. Поэтому правильнее будет назвать схему не каналов, а водных путей.
К северу от Хуанхэ (обозначена жёлтым цветом, Yellow river) есть да участка, где судоходство в принципе невозможно (обозначены красными прямоугольниками).
Самое время проверить «древность» Beijing (Пекин) как столицы средневекового государства.
Марко Поло был поражен количеством каменных каналов и мостов в крупном городе Асии.
Официальная версия приписывает вот этот каменный мост к «предмету» восхищения:
Мост даже носит имя известного путешественника.
Внимательного взгляда достаточно, чтобы понять, что это грубая подделка. Ведь мосты «Макро Поло» позволяли проходить даже крупным судам. Под мостом же в Beijing можно проехать на сухопутном транспорте.
Посмотрим еще на архитектуру «древнего» Beijing
источник
источник
источник
источник
источник
Сравните с фотографиями улочек, каналов и мостов настоящего средневекого центра — Сучжоу.
На подобного случаи официальной версией предусмотрено многократное разрушение города-столицы.
Допустим, город был подвержен разрушениям и грабежам, но, каналы, транспортные артерии, должны были остаться.
Города современного государства China к северу от реки Хуанхэ находятся как бы в стороне от проходящих мимо них каналов.
А вот города к югу от Хуанхэ наоборот, пронизаны каналами.
Этому есть вполне логичное объяснение: в тех местах, где каналы были построены в течение последних десятков лет, строителям приходилось огибать обжитые части городских черт.
Те же города, в которых каналы изначально были построены как транспортные артрерии, выглядят как транспортные узлы.
Предлагаю взглянуть и сравнить несколько городов.
Скриншоты являются GIF-файлами, для их просмотра кликните по картинке и сравнивайте в открывшемся окне.
Линии на картах:
синего цвета — водные пути (каналы, реки, озера);
оранжевого цвета — судоходные пути;
желтого цвета — автомобильные дороги;
черного цвета — железнодорожные пути.
Ланфан 39°33′43″N 116°41′5″E
Чэнду 30°40′19″N 104°4′33″E
Хучжоу 30°51′33″N 120°6′1″E
Beijing 39°54′24″N 116°23′16″E
Сучжоу и Шанхай
Сучжоу (центр) 31°18′28″N 120°36′42″E
Официльная версия гласит, что одним из названий современного Beijing было Ханбалык.
Проверим эту версию с помощью карты Даниэля Келлера 1590 года.
На карте видно, что город окружен двумя рукавами реки, и поблизости расположены еще два города.
В случае с Beijing ничего подобного не наблюдается.
На этой карте видно, что Cambalu и Qvinzay (Сучжоу) принадлежат к одному и тому же региону — Cathay. Очередной брак официальной истории — не могло ведь быть у Марко Поло два «самых крупных города мира».
Предлагаю взглянуть еще на один GIF-файл, на котором отчетливо видно, что столица государства является крупным транспортным узлом.
На одном слайде — Beijing с картой автомобильных дорог.
На втором — линиями оранжевого цвета обозначены судоходные каналы.
Прорисовывая каналы, обратил внимание на районы, имеющие в своем названии слово BRIDGE.
Примечательно, что большинство районов не имеет никаких мостов.
ВЫВОДЫ.
Настоящий ВЕЛИКИЙ КАНАЛ никогда не соединял южные и северные территории современного государства China. Построенная сеть каналов протянулась вдольглавной транспортной артерии — реки Янцзы.
Разрушение мифа о древности «великого китайского канала», проходящего с юга на север, приводит к разрушению мифов о древности:
— Пекина, как столицы государства (в условиях отсутствия путей сообщения это невозможно);
— существования государства China в том виде, как оно есть сейчас;
— изобретений, совершенных жителями China (сами себя они называют ханьцы).
Предполагаю, что те, кто на самом деле разрушил и разграбил Quinzay и Cathay, выдумали грозных монголов, которых «определили» виновными в уничтожении богатого региона планеты.
Вслед за переносом столицы в Пекин (Beijing) пришлось на бумаге создавать «древнюю» историю городу, ничем не подтвержденную в действительности.
Многочисленные переносы и разрушения столицы China происходили только на бумаге. Ни анализ водных транспортных путей Чины, ни просмотр архитектурного облика Пекина (Beijing) не позволяют определить в этом городе древней столицы государства China.
Могу предположить, что строительство транспортных развязок (железнодорожных и автомобильных) до новой столицы China отвлек значительные средства и силы государства, на долгие десятилетия сдержав темпы развития южного региона. А поверив в миф о своей древности, превратились в своего рода заложников, вынужденных всячески подкреплять данный миф.
P.S.
Упомянутые в начале статьи фильм производства National Geographic и статья, размещенная на сайте этого же сообщества, являются яркими примерами откровенной фальсификации.
В статье автор выдвигается из города, не имеющего водных путей сообщения с «великим» каналом. При движении на юг, он никоим образом не описывает момент пересечения реки Хуанхэ.
В фильме фотограф двигается с юга на север, НО, доехав до Хуанхэ разворачивается в обратном направлении.
Скриншот (GIF) из фильма карты в районе реки Хуанхэ.
Видео в тему:
Поделиться
